保级大战制胜球错判！足协评议：亚泰1-0深圳进球前犯规 应判无效

08月27日讯 足协官方评议，长春1-0深圳的唯独进球属于错判，应判进球无效。在这次评议中，深圳新鹏城共申诉4次。

足协评议

判例一：中超联赛第22轮，长春亚泰VS深圳新鹏城。比赛第45+2分钟，长春亚泰10号队员对深圳新鹏城4号队员犯规，之后长春亚泰10号疑似踩踏深圳新鹏城4号。评判员判长春亚泰10号犯规，但未针对踩踏作为出示红黄牌。VAR未介入。

深圳新鹏城俱乐部申诉成见合计：对方10号的踩踏作为组成严重犯规，应出示红牌。

关于此判例，评议组最初一致合计：长春亚泰10号队员的踩踏作为不组成严重犯规，不应出示红牌。其次评议组普遍成员合计，长春亚泰10号右脚落地前有幸免踩踏到对方的侧目作为，之后的踩踏属于不测战争，无需出示黄牌。评判员仅判罚之前的不端犯规，而未针对踩踏作为作念出出示红黄牌的决定正确。VAR未介入正确。

判例二：中超联赛第22轮，长春亚泰VS深圳新鹏城。比赛第50分钟，长春亚泰队进球，评判员判进球有用。VAR未介入。

深圳新鹏城俱乐部申诉成见合计：对方2号队员在中场争顶头球时对本方7号队员犯规，对方得到控球权随后获得进球，应判对方犯规在先，进球无效。

关于此判例，评议组普遍成员合计：两边在中场争顶头球时，空中来球的落点处于深圳新鹏城7号队员可触球的限度内，长春亚泰2号队员在争抢时，使用手臂扫尾对方队员作为，起跳后又使用体格压制对方队员，从而争抢到头球，属于犯规。在后续伏击历程中，诚然守方深圳新鹏城队员有触球，但仅为抵牾对方带球，并未控球或阻断对方本次伏击，因此之前两边争抢头球属于本次伏击发起阶段的起初。应判攻方犯规在先，进球无效，VAR应介入。评判员判进球有用的决定失误，VAR未介入失误。

判例三：中超联赛第22轮，长春亚泰VS深圳新鹏城。比赛第55分钟，深圳新鹏城27号队员在对方罚球区内控球时倒地，助理评判员默示越位，评判员判深圳新鹏城27号越位犯规在先。VAR未介入。

深圳新鹏城俱乐部申诉成见合计：本方27号并未处于越位位置，不应被判越位犯规，之后对方4号对本方27号犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组一致合计：VAR在查验越位位置操作时，传球霎时的环节帧及第、两边队员体格部位遴荐、画线及比平等操作均正确，得出的攻方队员处于越位位置的论断正确。深圳新鹏城27号在球经对方队员折射后触球，组成越位犯规。助理评判员判断正确，评判员判深圳新鹏城27号越位犯规在先的决定正确。VAR未介入正确。

判例四：中超联赛第22轮，长春亚泰VS深圳新鹏城。比赛第90+6分钟，深圳新鹏城9号队员在对方罚球区内与长春亚泰4号队员争抢高空球发生战争后倒地，评判员未判罚犯规。VAR未介入。

深圳新鹏城俱乐部申诉成见合计：对方4号对本方9号犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组一致合计：空中来球的落点属于两边均可争抢的限度，长春亚泰4号队员主动争抢并顶到球，两边属于广大争抢战争。营救评判员未判罚犯规的决定，VAR未介入正确。